ДЛЯ ПРОСМОТРА РЕЗУЛЬТАТОВ ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ ПО ФАМИЛИИ АДВОКАТА ИЛИ КЛЮЧЕВЫМ СЛОВАМ

2021 г.

01.10.2021 Адвокат Войнова Я.А. обратилась в прокуратуру и указала, что решение по ее жалобе не поступило и попросила его выслать. Ответ не последовал, и тогда адвокат обратилась к Прокурору г. Москвы, указав на не рассмотрение своей жалобы. Когда ответ вновь не поступил, адвокат направила жалобу в суд и попросила признать незаконными бездействия Прокурора г. Москвы. Суд признал, что в нарушение требований ст. 124 УПК РФ жалоба не рассмотрена, и признал бездействие Прокурора г. Москвы незаконным. Посмотреть постановление.

03.09.2021 Раменский городской суд 5 раз отказывал следователям в избрании подзащитным адвоката Макарова А.В. меры пресечения. Посмотреть постановления.

18.06.2021 Адвокат Иванова Ю.Ю. помогла добиться оправдания юриста. Позиция защиты строилась на отсутствии состава инкриминируемого преступления. Суд учел этот факт, указав в оправдательном приговоре, что подсудимый искренне верил в правдивость оглашаемой информации. Посмотреть приговор.

02.06.2021 Адвокат Богословский А.М. изучил материалы дела об административном правонарушении и заметил ошибки в дате и месте. Кроме того, протокол содержал несогласованные исправления, а в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, хотя она проведена. Суд прекратил производство по делу. Посмотреть постановление.

24.02.2021 Мужчина решил сделать ремонт. В итоге ремонт был сделан некачественно и заказчик решил пойти в суд, обратившись к адвокату Брянцеву А.М. с просьбой помочь взыскать деньги. В итоге суд взыскал с ремонтника 997 тыс. руб. ущерба за некачественно выполненные работы, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Посмотреть решение.

26.01.2021 Доверитель обратилась к адвокату Брянцеву А.М. с просьбой представлять ее интересы в суде для восстановления на работе. Ответчик – крупнейший негосударственный пенсионный фонд. Доверитель была уволена по сокращению, а уже после сокращения и расторжения трудового договора обратилась к работодателю с просьбой о восстановлении, так как была беременна на момент сокращения и могла воспользоваться гарантией ст. 261 ТК РФ. До этого доверителем были подписаны все бумаги о сокращении. Работодатель отказал доверителю в восстановлении. Адвокат обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В результате успешного проведенного процесса – доверитель восстановлен, с ответчика взыскано более 300 тыс. руб. компенсации за вынужденный прогул. Посмотреть решение.

2020 г.

30.12.2020 Адвокату, руководителю Долгопрудненского офиса Мясищеву В.В. удалось добиться в суде оправдания обвиняемого в оставлении в опасности малолетнего. Он отметил, что ни в ходе дознания, ни в процессе судебного разбирательства умысел подсудимого на совершение преступления доказан не был. Посмотреть приговор.

18.11.2020 В ходе проведенных оперативных мероприятий сотрудниками регионального УЭБиПК МВД было задержано должностное лицо государственного органа за получение вознаграждения, а также лицо, передавшее это вознаграждение. Осуществляя защиту по уголовному делу адвокат Бочаров Я.В. доказал, что данное вознаграждение не является взяткой и передано должностному лицу не за совершением им каких-либо незаконных действий или бездействия в чьих-либо интересах. В итоге следствием принято решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, с правом на реабилитацию. Посмотреть постановление.

21.08.2020 В суде адвокату Кирьяновой А.А. удалось добиться прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа по ст.ст. 318 и 319 УК РФ. Посмотреть постановление.

17.08.2020 работник обратился к адвокату Мясищеву В.В. в связи с иском к нему от работодателя в порядке регресса. Адвокат доказал в суде, что работодатель пропустил срок исковой давности и в иске было отказано. Посмотреть решение.

24.07.2020 Адвокат Демяшкин И.К. освободил своего доверителя из-под стражи. Суд признал, что оснований для заключения под стражу нет. Единственный довод, на который ссылается следователь – тяжесть подозрения, а ее надо еще доказать. Посмотреть постановление.

02.07.2020 С участием адвоката Демяшкина И.К. районным судом вынесен оправдательный приговор. Подзащитная оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления. За ней признано право на реабилитацию. Посмотреть приговор.

26.06.2020 Адвокатом Нагнибедовой А.Е. получено постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного. Доверитель обвинялся в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Он не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области и не смог предоставить документы, подтверждающие проживание по фактическому адресу, что в совокупности обычно является достаточными основаниями для удовлетворения судом ходатайств следователей. Судом справедливо и законно акцентировано внимание на том, что для избрания меры в виде заключения под стражу недостаточно только тяжести предъявленного обвинения и отсутствия регистрации на территории субъекта, в котором ведется предварительное расследование. Посмотреть постановление.

19.05.2020 В связи с тем, что суд первой инстанции допустил ошибочное увеличение объёма обвинения, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, адвокат Асриян Б.А., приняв защиту на стадии кассационного обжалования, добился смягчения наказания на 6 месяцев. Изначально было назначено минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Однако, защитнику удалось убедить суд снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. В итоге окончательное наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы. Посмотреть определение.

18.05.2020 Был подан иск о нарушении патентных прав. Ответчик был уверен, что производство его продукции не нарушает патентных прав истца и обратился к Мясищеву В.В., который разработал линию защиты и выиграл дело в суде. Так как познаний в этой области у суда не было, назначили экспертизу. Эксперта предложила сама истец. В итоге нарушения не были выявлены, и суд в удовлетворении требований отказал. Посмотреть решение.

19.04.2020 По телефону Горячей Линии Коллегии была принята заявка о задержании гражданки. На ее защиту был направлен адвокат - Медведев С.А., который принял участие в судебном заседании Подольского городского суда при рассмотрении ходатайства следователя, об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу. Однако, правильное применение стратегии защиты адвокатом, не позволило свершиться правовому безумию, и как результат, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Посмотреть решение.

02.04.2020 Коротко и ясно. На одну страницу постановление. В удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Адвокаты Коллегии продолжают создавать положительную практику на местах. В описываемой деле адвокат Макаров А.В. исчерпывающим образом донёс до суда все доводы в защиту своего доверителя. В результате даже не домашний арест, а просто подписка. Посмотреть постановление.

05.03.2020 Адвокат Самиев Т.Х. добился в суде прекращения дела в отношении своего доверителя, от уголовной ответственности он освобожден. Назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не подразумевает наличия судимости. Посмотреть постановление.

01.02.2020 В Раменском городском суде Московской области адвокату Коллегии адвокатов "Династия" Макарову А.В. удалось добиться назначения наказания своей подзащитной ниже низшего предела. Так, подсудимая обвинялась в совершении особо тяжкого преступления, за которое могло быть назначено наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Благодаря правильно построенной линии защиты, удалось донести до суда весь комплекс исключительных смягчающих обстоятельств и в итоге назначенное наказание составило 5 лет лишения свободы. Посмотреть приговор.

31.01.2020 В тот момент, когда человек остается один на один со своей бедой, главное не совершить ошибок. Именно поэтому, чем раньше в дело вступит адвокат, тем лучше для подзащитного. Адвокат сможет спрогнозировать действия правоохранительных органов, и выбрать правильную стратегию защиты. Необдуманные действия, чаще ведут к плачевному результату. В Коллегию адвокатов города Москвы "Династия", с просьбой принятия защиты гр. Н., обратились его родственники. Суть дела заключалась в том, что гр. Н. был задержан сотрудниками МВД России, по подозрению в причастности к совершению кражи в особо крупном размере. Ведение данного дела было поручено адвокату - Медведеву С.А. Задержание гр. Н. проводили сотрудники СОБРа, под руководством оперативников центрального аппарата МВД России. Оценив ситуацию, адвокат выбрал верную стратегию защиты, найдя компромисс между доверителем и органами следствия. Результатом правильных действий адвоката, стало избрание меры пресечения его доверителю, в виде домашнего ареста. Посмотреть постановление.

30.01.2020 Тот случай, о котором не хочется писать, трудно говорить, но судом принято положительное решение и человек освобожден в зале суда. В Коллегию адвокатов города Москвы "Династия", с просьбой принятия защиты гр. Л., обратились его родственники. Суть дела заключалась в том, что гр. Л. во сне придавил своего ребенка. Было возбужденно уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности. В отношении гр. Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За ведение дела взялся адвокат Медведев С.А. Адвокат выбрал верную стратегию защиты, предоставил сведения о наличии смягчающих обстоятельств, подтвердил отсутствие каких-либо существенных отягчающих обстоятельств. Суд согласился с доводами, приведенными адвокатом и принял решение об освобождении подсудимого из-под стражи, без назначения наказания. Посмотреть приговор.

2019 г.

13.12.2019 Адвокат Эйсак В.В. вступил в уголовное дело в качестве защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Последовательная и логичная позиция подзащитного была умело закреплена в материалах дела, в том числе на очной ставке с потерпевшим. В дальнейшем защитник на всей стадии следствия грамотно отстаивал версию отсутствия умысла на разбой. Тем не менее из-за злополучного «палочного» подхода дело направили в суд по разбою (ч. 3 ст. 162 УК РФ). По данной статье срок лишения свободы от 7 до 12 лет. В суде удалось добиться переквалификации на покушение на угон автомобиля (ст. 166 УК РФ), максимальное наказание по данной квалификации до 9 лет. В итоге наказание составило 3 года лишения свободы. Посмотреть приговор.

29.11.2019 В Коллегию за помощью обратился гражданин, который пояснил следующее: ранее в 90-х годах ему был предоставлен земельный участок №2, расположенный между участками №1 и №3. Границы участков №1 и №3 были установлены со смещением друг к другу, в связи с чем значительно уменьшилась площадь его участка №2. Ситуация усугублялась тем обстоятельством, что границы участка №2 не были установлены. Дело вел адвокат Медведев С.А. Заключением землеустроительной экспертизы были установлены следующие обстоятельства: факт нарушения границ участка №2 не установлен; факт реестровой и технической ошибки в границах участка №1 не установлен; установлен факт реестровой ошибки в границах участка №3. Посчитав результаты экспертизы не убедительными, адвокат предоставил иные доказательства правоты истца. Суд нашел доводы адвоката убедительными, в связи с чем вынес решение об удовлетворении исковых требований и исключении сведений о местоположении границ участков №1 и №3 из ЕГРН, с установлением границ участка №2. Посмотреть решение.

13.11.2019 Адвокат Самиев Т.Х. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражал, что большая редкость. Суд удовлетворил ходатайство и уголовное дело прекратил, освободив доверителя от уголовной ответственности. Посмотреть постановление.

10.10.2019 Адвокат Воронов Е.А. добился отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Посмотреть постановление.

10.09.2019 Адвокат Мясищев В.В. добился переквалификации действий подзащитного со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 УК РФ, и освобождения из-под стражи. В последствии подзащитный был приговорён к условному сроку наказания. Посмотреть приговор.

06.08.2019 Адвокаты Кузьменкова Г.В. и Асриян Б.А. в Тверском районном суде г. Москвы добились на предварительном слушании по уголовному делу прекращение уголовного дела и преследования с применением судебного штрафа. Посмотреть решение.

29.07.2019 Адвокат Мясищев В.В., представляя интересы доверительницы в бракоразводном процессе, добился отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё алиментов. Посмотреть решение.

17.07.2019 Адвокат Мясищев В.В., защищая подзащитного в порядке ст. 51 УПК РФ, то есть будучи защитником - назначенным государством, добился освобождения подсудимого из под стражи и назначения ему условного наказания. Посмотреть приговор.

04.07.2019 Адвокат Вафин Д.Ф. в ходе судебного следствия в Преображенском районном суде г. Москвы добился прекращение уголовного дела в отношении своего подзащитного с полной реабилитацией и возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием. Все доказательства, добытые следствием признаны в суде противоречивыми и не являются допустимыми. Согласно заявлению прокурора, сделанному в ходе судебного заседания, в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки провокации. Посмотреть постановление.

13.06.2019 Адвокат Мясищев В.В. добился переквалификации действий своего подзащитного и освобождения его из-под стражи на подписку о невыезде. Посмотреть постановления.

06.06.2019 Женщина решила расторгнуть брак и обратилась в суд. Супруг не возражал против расторжения брака, но подал встречный иск об определении места жительства дочки. Его интересы представлял адвокат Попов А.Г. Суд определил место жительство девочки с отцом. Посмотреть решение.

09.04.2019 Адвокат Воспенников Д.А. принял участие в апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом юридического лица. Доводы представителя апеллянта признаны обоснованными, определение суда первой инстанции отменено. Посмотреть решение.

04.04.2019 Главное управление государственного строительного надзора Московской области отказало гражданину во включении в реестр пострадавших граждан - "обманутых дольщиков". Адвокат Соколко Л.В. добился отмены и пересмотра этого решения. Посмотреть решение.

21.03.2019 Защитники Прежеславский С.В. и Асриян Б.А. обратились в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством о замене своему доверителю не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - в виде исправительных работ. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано. Защитниками подана апелляционная жалоба. Приняв к сведению положительные характеристики, суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам. Мосгорсуд отменил постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитников. При новом рассмотрении ходатайство защитников удовлетворено полностью. Посмотреть постановления.

2018 г.

20.11.2018 По результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Асрияна Б.А. Президиум Московского городского суда выявил нарушения положения ст.ст. 6, 60 УК РФ в отношении доверителя. Так, при назначении наказания подсудимому в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства. Поэтому в состоявшиеся судебные решения внесены изменения. В итоге общий срок лишения свободы снижен на 1 год. Посмотреть постановление.

14.11.2018 Самое большое достижение, которого может добиться защита в рамках уголовного дела это оправдательный приговор. Именно этого добился адвокат Воспенников Д.А. в Дмитровском городской суде Московской области. Посмотреть приговор.

05.10.2018 Адвокат Воспенников Д.А. добился восстановления прав доверителя, отбывающего наказание в Ярославской области. Посмотреть ответ.

06.06.2018 Адвокат Прежеславский С.В. в Симоновском районном суде г. Москвы по уголовному делу о налоговом преступлении заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с не проведением следствием судебно-экономической экспертизы. Ходатайство удовлетворено судом. Посмотреть постановление.

04.04.2018 Адвокат Эйсак В.В., вступив в дело на стадии апелляционного обжалования, смог добиться отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭСК" к Доверителю. Посмотреть определение.